超个人心理学——心理学发展的一大方向-tieshuangcheng的专栏

超个人心理学——心理学发展的一大方向

2018-10-20 04:35:20栏目：心理百科 IP属地：IP未知

一、关于超个人心理学几个主要理论问题的辨析

　　超个人心理学是上世纪60年代末在美国产生的一个新的心理学流派。它脱胎于人本主义心理学，致力于把人本主义心理学的基本精神引向极致并突破后者所提出的理论框架。如其在关于人生意义的肯定、研究和阐释上，在对人类高级心理活动的重视、研究和解释上，在对心理学研究领域的扩大和研究方法的扩展上，都超出了人本主义心理学的局限；但是，由于其理论思想的薄弱和片面，在这一引向极致的过程中，理论上出现了非常严重的问题和偏差，如承认超乎个人的超时空的宇宙心理和意识的存在（超个人心理学命名的基本涵义在此），承认神秘莫测的非理性直觉的最高的认识作用，否认心理学为科学而只将之归结为一种知识等等。

　　本文将对超个人心理学理论体系中具有重大意义的并居于中心地位的问题加以分析探讨，弄清这几个问题的是非得失以及其如何导致整个理论体系的最终效果。这几个问题是：超个人心理学的人生意义论，超个人心理学的意识论以及其科学观。正是在这几个关键性的问题上，超个人心理学都有所突破和贡献的，然而同时，为了将其所主张的思想推向极致，超个人心理学在这几个方面都犯了严重的错误，从而导致其理论上的根本错误。

　　一、超个人心理学的人生意义论

　　超个人心理学十分重视人生的意义或价值，并认为对人生意义的研究、探讨是心理学无可逃避的责任。

　　人本主义心理学坚持人生的意义并认为心理学应从事这方面的研究。例如，马斯洛就曾多次批评过传统心理学的“脱离价值、价值中立的科学模式”，认为心理学如不涉及人生的价值和意义问题，就不会为培养真正健康的人格（社会成员）发挥作用[1](p171)。超个人心理学坚持人本主义心理学的这一主张，并加以发展。这种发展使人本主义心理学所理解的人生的意义和价值变得更为广大、永恒和崇高。正如李安德在其《超个人心理学：心理学的新典范》一书中所说的那样：“多亏人本心理学的努力才把价值与意义重新引进心理学研究范围，超个人心理学不仅肯定这一发展趋势，还把价值与意义放在人类生活的中心地位。此外，超个人心理学特别强调超越个人兴趣的价值与意义，并且打破传统的忌讳，研究终极的价值与意义[2](p204)。

　　超个人心理学实现自己的这一主张的第一步是对当前流行的个人主义的自我观念与相应的价值观念的批判，认为社会上的许多问题都是由这种极端的个人主义价值观念所引起的。李安德特别认真地列举了前后曾任美国心理学会会长的七位著名的心理学家对流行的个人主义价值和意义观点的严厉批评。这七位心理学家包括有：詹姆斯、墨菲、斯密斯、阿尔波特、罗杰斯、马斯洛和堪拜尔(Campbell)。这些人大都批判了从个人主义来理解人生意义和价值的错误和危害，主张从超脱个体的更广阔的范围来理解人生的价值和意义。虽然这些人并非都是超个人心理学的同道者和支持者[2](p319-324)。

　　应该说，到这一步为止，超个人心理学家们的主张、立论都是正确的和无可厚非的。但在其努力的下一步即如何扩展对人生意义的理解上却发生了重大的问题。

　　从其具体内容讲，所谓人生意义不外是指人的生活活动所造成的结果和影响，一般说是指其积极方面的影响而言的。从此就可以分析出所谓意义的成分或构成要件。其中除了这种结果和影响本身以外，还有两个方面的要件，即这一影响的始发者或制造者以及这一影响的承受者和评价者。由于人的活动是有目的有意识的，因此，影响和意义的发生常是人的有意识活动的结果。但它却不以有这种意义的制造的目的者为限，因为无此目的的活动依然有其意义存在。意义的存在还依赖于这种影响的承受与评价者的存在。影响而无其承受者自然不成其为意义，其理极明。而如果没有评价者，没有对这种影响的觉察、审视和评价，也不会成其为意义。因为对于没有觉察、评价能力的东西来说，虽然有各种各样的影响，但却是谈不上意义的。另外，还需要指出，上述的影响虽属客观存在之物，但随其制造者与承受者及其间关系的变化，它的作用也会有极大的不同。

　　正是上述三个方面的差异造成了人生意义的差异。而在这三者之中，可以认为，正是影响的制造者与承受者两个方面的差异对人生意义的差异有更大的影响。例如，对影响和意义的承受者所理解和认定的范围，就对人生意义的大小和时间的持久性有重大的影响：当把影响和意义的承受者只设想或限制于其制造者个人本身的时候，人生的意义就会是极其狭小的或在时间上极其短暂的，如超个人心理学家所批判的极端个人主义者或我国历史上杨朱派所主张的那样；而当把它扩展到他人、制造者所属的群体乃至人类全体时，人生的意义就会更为广大并在所经历的时间上大为延长，如果进一步把它理解为和推广到超出人类之上的某种精神实体时，则不仅人生的意义会得到无限扩大，在时间上也成为永恒的东西了。而从影响和意义的制造者一方来看，如果把它仅归结为个体的某种偶然的行为，则其意义就会显得平凡而不足称道；而如果能使之归属为人类的某种普遍本性（如弗兰克尔的“意义意志”），它就会显得更为高尚和圣洁；而如果能把这种制造意义或影响的行为与某种超越人类的精神力量联系起来作为其作用的结果，则这种行为及其所体现的人生意义，就将成为无上神圣的了。

　　超个人心理学的倡导者们就是从这种思路出发来行事的。超个人心理学者提出要求人类“从小我归向大我”。他们认为，除了我们通常所体验到的自我之外，还有一个超乎个体之上的高层的我。它也可以被称之为“大我”、“宇宙我”或“普遍我”，它是我们自己以外的存在的“全体”。这种“宇宙我”或“大我”与我们的个体自我同样具有有意识的性质，具有个体我所具有的那些优美的品性，只不过它具有更为广大、根本和原初的性质。两者相比，个体之我不过只是它在意识之中的残缺不全的倒影，个体我的一切思想行为都是在它的指令或感召之下发生和实现的[2](p317-318)。经过这样的一番提升工夫，个体之我也就成了这种具有意识性的宇宙大我的一部分，个体我对影响和意义的创造行为与承受评价等，都成了这种无所不包的永存的大我的意志和愿望的表现，因而人生的意义也就可以提升到无限宽广、永恒和至高神圣的境界了。

　　这种作法是有效的，但也给超个人心理学带来损失，使之受到理所应得的责难。因为，作为与宇宙同在的超人类的精神的、意识的本体是不可能存在的，而这种主张的提出是与整个科学发展所积累的事实相冲突的。同时，这种主张也使超个人心理学沦入与宗教为伴的境地。虽然超个人心理学家不断申言自己与宗教的区别，强调相信来世和再生的只是他们之中的一部分，但是这种辩解只能是徒劳的。因为，承认一个超越整个人类之上的有意识的本体（如詹姆斯所称为的宇宙意识流）的存在，这个有意识的本体不是宗教中的神又是什么？教人们相信一个超自然的、永恒的有意识的力量的存在及其对人的一切思想和行为的支配作用，其社会作用与一般的宗教宣传有什么差别？因此，对某些超个人心理学家来说，即使他们不公开宣扬宗教中的人格神的作用，也不能使他们摆脱其为宗教的亲密伙伴的尴尬局面。这样，为了提升人生意义的广阔性、永恒性和神圣性，而不得不放弃对其现实性上的要求。

　　在当代西方著名的心理学家中，弗兰克尔要算是最重视对人生意义的研究了。因此，他的名字和言论也就极常为超个人心理学的有关的着作所引用。但是，弗兰克尔与超个人心理学之间是有同又有异。弗兰克尔与超个人心理学家同样重视人生意义的研究并将它置于自己心理学理论的中心位置上，这一点使人们有理由把他们同样地称为意义心理学家；但是，他们关于人生意义的理解和说明却有根本的不同。弗兰克尔也将影响和意义的承受者从其创制者的个人加以扩延，但他所扩及的只是他人、个人所属的人群以至全人类为止，并未扩展到一个超人类、超自然的精神实体；在人的有意义的思想和行为的内在依据方面，他也只是达到了人类本身所普遍具有的“意义意志”，并未提到其背后的超人类超自然的宇宙精神实体。而如果一切都还停留在“全人类”本身，就不可能有超个人心理的被推出并加以宣扬和推崇，因为作为整体的“全人类”是不能离开人类的个体存在的，完全没有必要和可能引申出超个人，超出个体的脑，身体和心理的[3](p18、20-21、220)。从这些看来，弗兰克尔并不是原本意义上的超个人心理学家，而频频地引用弗兰克尔，也终将无助于超个人心理学摆脱其理论上的真正困境。

　　二、超个人心理学的意识论

　　超个人心理学理论的另一个重要的方面是其关于意识的理论。意识理论同样是其整个理论的支柱，但与其关于人生意义理论的作用有异。如果说后者主要的只是为其整个理论提出的缘起的话，前者的作用则在于为其理论提供某些重要的例证和依据。

　　超个人心理学是以反对还原主义为号召而建立其意识理论的。因此，反对还原主义的有关理论阐述及其中的是非得失也无不在其有关意识的理论中留下深刻的影响。

　　还原主义是科学研究中常常遇到的一种错误的理论观点和做法。还原主义的基本特征是在研究和解释较复杂和高级的现象时，把它完全归结为所包涵和所由构成的简单的现象的作用，完全用后者的作用对前者的特点和机能加以解释说明。心理学研究中的还原主义有两种主要的表现。其中之一是把心理活动归结为肉体的生理活动。想完全用生理活动的规律来解释和说明人的心理活动，如老行为主义者华生所做的那样；另一种表现是在心理活动范围之内的还原主义，这种还原主义不是否认心理的特点和存在，而是把比较高级复杂的心理活动归结为比较低级和简单的心理活动，想用简单的心理活动解释和说明复杂的心理活动，其结果是完全否认复杂的心理活动的存在。人们都熟知的法国老牌感觉主义者把思维和判断都归结为感觉作用的结果是其比较典型的代表[4](p170-173)。

　　可以看出，还原主义的错误，只在于其把高级复杂的现象全部归结于所分出的比较简单、低级的现象并企图用后者对前者进行解释说明，而与其是否对复杂事物进行分析，并从之获取有利于对复杂现象认识的资料无关。因为，分析的方法，从复杂的整体事物中分析出不同的部分或成分，确定这些部分或成分的性质和功能，而后通过对这些部分或成分的综合，最终找到复杂事物的整体功能是如何发生和实现的，这是科学发展史上被证明为有效的科学方法。它不仅适用于自然科学，而且适用于社会科学，甚至也适用于心理学的研究。我们都知道，联想主义是主张对心理活动进行元素分析的，构造主义者冯特等也是如此，机能主义者安吉尔也并不反对“将心理生活分析为它的元素形式”[5](p53)。甚至最为强调整体作用的格式塔心理学也并不完全否定分析，只不过是主张用“自然的机能的分析”来代替“不自然的人为的分析”[6](p331)罢了。上述的心理学派别根本不是还原主义，也从未有人把他们看作还原主义。从上可见，科学研究中不管怎样要求对复杂事物进行分析研究，只要研究者不曾忽视、否认或遗忘复杂事物的整体特性，在将它分析为简单、低级的成分时，还念念不忘地关心要将它们予以整合，从而复制出或恢复其原有的整体特性（也可能未能完满实现），就不能把他们称为还原主义者。

　　但是，超个人心理学者显然没有理解到这一点。不少超个人心理学家错误地认为，凡是将高级、复杂的心理现象分析为简单、低级的成分的研究都是还原主义，而不管他们是否否认或拒绝复杂现象的整体特性或机能。这就导致他们对还原主义范围的不合理的扩大。有的超个人心理学的书中几乎把所有不属于超个人心理学的其他派别都视为还原主义，甚至认为主流心理学中的心理学派都是以还原主义为其方法论基础的。这种错误的理解不仅歪曲了整个心理学的现状，对他们自己理论的建立也产生了极为重大的危害。

　　对反还原主义的错误理解给超个人心理学的研究带来了极其重大的影响。正是在反还原主义思想的支持下，他们无止境地扩大了心理学研究的心理现象的范围。一大批过去不常为心理学所关注的心理意识现象，包括各种宗教经验、虚幻的意识经验，都进入了心理学的研究范围。当然，抽象地讲，这些东西被纳入心理学的研究范围，如果认真地对它们加以科学地处理，也是无可厚非，甚至是值得欢迎的。但重要和关键之处在于，在不恰当的反还原主义理论思想的支配下，加上他们对各种神秘奇异现象的偏好，使他们不愿意也反对他人对这些神秘神奇现象进行分析研究或以已知的科学知识加以解释说明，而宁愿停留在这些怪异现象的表面特征的认可上。这样，由于无法弄清这些现象的起源和本质，就只好把它归属于超越人类之上的精神实体的作用了。

　　这种影响的表现之一是许多超个人心理学家们在对整个的人进行研究时在人的肉体生理层面与心理层面之上又增加了一个“灵”的层面（由于超个人心理学缺乏内部的统一性，对这一层面的称呼甚至层面的数目的认定也各不相同）。他们反对和批判把这一层面仍然归于心理层面的“两分法”，认为这一层面的心理事实与一般的心理活动无缘并无论如何是不能用一般的心理活动的规律加以解释说明的，因而最后不得不归之为一个超越的精神实体的表现[2](p202)。当然，在主张这种“三分法”的人们当中，也有人并未达到这一最后结论，例如弗兰克尔。这也表现出了他们理论立场上的重大差异。

　　这种影响的最完满而淋漓的表现是在超个人心理学的意识理论上。

　　超个人心理学意识理论的共同特点是认为意识有许多不同的等级或水平，通常所说的人的清醒状态下的意识只是其中的一个等级甚且是其低级的等级，此外还有许多较高的等级，这些等级的意识以其神秘神奇的性质而超越于清醒的意识之上。这些高级的意识有着特别重大的意义，而且其本身是不可进行分析研究的。

　　当代超个人心理学的主要代表人物维尔伯所提出的意识谱理论可以作为超个人心理学意识理论的典型代表。这一理论的出发点是：人与天地万物原本是息息相关、浑然一体的。只是由于有了意识，人便开始在自我与自然、环境、他人、自己的身与心等之间划定一种界限。界限的划分导致其间的孤立、割裂和冲突并成为人生痛苦的根源。而这些冲突和痛苦的最终消除则依赖于意识的发展、提高，最终上升到所有设定的界限都被消除掉的无界限的境界[7](p60-61)。

　　依照意识中所设定界限的多少及其得到消除的程度，维尔伯把人的意识的发展分为不同的层次和水平。阴影层是意识范围最狭窄的层次，这时自我甚至在自己的心理内部划界限，把其中一部分被认同的称为“角色”而把其余部分不被认同的称为“阴影”；自我层的范围有所开阔，这时意识只在自己的生命整体的身心之间划界，把身体从自我之中分离出去；存在层中意识的范围更为扩大，在这一层次，人能把自己的身心视为统一的整体，而把这一整体与外部环境区分开来；心灵层是意识的范围最无限广阔的层面，是一种无界限的境界。这时人体会到自己与宇宙的一体，认识到个体意识与宇宙的绝对本体的同一性。维尔伯称之为一体意识或宇宙意识，并认为只有这一层面才是真实的意识状态，而其它层面本质上都是幻觉。此外，维尔伯还在存在层与心灵层之间安排了一个作为心灵层的辅助层面，用以帮助打破我和非我之间界限的“超个人夹层”[7](p61-62)[8](p390-391)。

　　这一理论的可取之处在于它毕竟罗列出了意识（自我意识）发展的不同阶段和特征。从自我与环境的区分到自我的身体与心理的区分以至在心理活动中的恒久、稳定中心部分与易变部分（詹姆斯曾区分为主动的自我与被动的自我）的区分等，是符合意识发展的实际进程的。

　　把“心灵层”之外的其余层次都归之为“幻觉”，完全是一种不顾人的现实生活的胡说。如果这些区分都是非真实的，我们真不知道维尔伯其人在生活中将如何对待其家人、同事、朋友，将如何对待其生活所需要的物品，将如何进行其正常的工作。至于说这些区分是人生痛苦的根源，也是毫无根据的。的确有些人的苦恼是由于不善处理这些被区分开的“对象”之间的关系引起的，但这绝不是这一区分的罪过。须知，一般人在作出这种区分时并未将它们完全割裂、对立起来。例如当把个人与环境区分开来时并未否认人与环境之间的复杂的相互关系以及处理好这种关系的必要性，因而也不会导致维尔伯所说的痛苦。可以说，这些区分都是必须的，是意识的正常发展的结果，是一种进步。问题只在于在作出这种区分时如何充分看到被区分开来的东西之间的联系，力求避免片面性和割裂。

　　与这一点有关的是在这几个层次等第的排列上。由于对这种区分的评价的片面和错误，自然导致他把“阴影层”置于错误的顶端，认为这一层面是与“存在层”和“自我层”相较意识范围最窄狭的层次。而这一观点也是有悖于人的意识发展的实际的。从意识发展的实际过程看，应该是，区分越是细微深入，越是意识的进步。只要能充分注意到区分出来的两个方面的联系，这种区分就是有益无害的。维尔伯显然是由于对一种片面性（只作区分而否定联系）的后果的惧怕而导致了自己的片面性和错误。

　　至于其关于最高的“心灵层”的解释说明，问题则显得更多一些。

　　首先是对这一层面的意识状态的心理方面的特点没有一个好的可以理解的说法。这种意识在许多地方也被人们称为“天人合一感”或“同天之感”。但它究竟是一种感觉，抑或只是一种想象或信念，始终难以弄清。这一层次究竟如何在“超个人夹层”的协助下得以生成并打破自我与非我之间的界限，也没有一个明白的说法。虽然维尔伯也曾提出过人们在进入这一境界的途程中可能遇到的困难、危险以及防治的措施，但于此也并无帮助。

　　至于宣称这种“心灵层”中所达到的“一体状态”才是真实的意识状态，更是绝顶的胡言乱语。按其本意来说，这里的真实状态，并非指的是这一状态的确实存在，而是指的这种状态所表现的东西与现实世界的相符合，即其真理性。而如果按这种理解来看，它的“真实性”是大成问题的。

　　谁也无法否认在某些人的头脑中确实存在过这种“一体状态”之类的意识状态，因为这种状态只有其本人才能确切知道并且与其他人的类似体验有相当大的差异。但这种状态所表现的东西显然是与真实的现实不相符合的，不具有真理性，是一种幻觉或纯主观的虚构。

　　一个人可以在自己的头脑中引发各种奇怪的“同天的”与宇宙合一的表象，但他（而且整个人类也是如此）其实是不可能“同天”的。固然，人是宇宙的一部分，但这一部分无论如何也不能与宇宙相合为一的。当一个人还未出生时，天、宇宙早就存在了；当一个人死灭之后，天、宇宙仍然存在；而在一个人生活的整个存续期间，在所存在的整个宇宙的其余的部分，也都是离开个人独立地存在与发挥作用的，而一个人如果想正常地生活下去，他就必须把这些其余部分当作独立的，客观存在的事物而加以认识和适应。这样，如何还能说得上天人之间的合一和相同呢？冯友兰先生曾精辟地发挥过这一思想。他说，即使那些自觉其“同于大化”的人，也“只于其有身体时，有同天的自觉”。佛家认为证真如者，可以永远有证真如的自觉。但是，由于“有自觉必依身体”，因而“所谓证真如者所有的自觉”，“所谓涅ｐáｎ＠①四德：常、乐、我、净”，以及“同天者所有底自觉，都只于其有身体时有之”[9](p96-97)。他的这些话对于理解各种“同天”感受的虚妄性，无疑是有启发的。

　　还有一个关于这种状态的存在方式或存续时间的问题。维尔伯并未接触到这一问题，然而它却是一个很重要的问题。问题的实质在于：如果界限的破除确是达到物我不分，物我两忘的融合地步，而这一状态又是连续不断地持续下来的话，人的生活将无法继续，因为一切行为，活动都无法进行了。在这一点上，似乎最好的办法是只把它看做一种短暂的瞬时间的感悟。如中国禅宗佛教中常说的那样：“悟前山是山，水是水；悟时山不是山，水不是水；悟后山还是山，水还是水。”[10](p222)悟时的看法固然重要，但它并不改变日常生活中的正常认识，因为人终归还是要生活的。

　　从以上可以看出，超个人心理学的意识理论是一种漏洞迭出的错误理论，这一理论违背人类的现实生活，违反已有的科学知识。想用这种虚假的理论以及其所宣扬的虚幻经验来证明超个人、超自然的心理或精神实体的存在，显然是无法实现的。

　　三、超个人心理学的科学观

　　超个人心理学的科学观亦即其对科学的看法以及如何对待科学，是其理论体系中又一重大的根本性问题，是最终决定其性质和命运的问题。

　　超个人心理学的科学观的根本特点是，从反对科学主义入手，最终却达到否认科学精神的指导作用，它否认人类知识之有真伪之分以及辨别这种真伪的必要，甚至否认心理学之作为科学而存在的事实。

　　所谓科学主义，是一种不适当地夸大科学的职能和作用范围的观点和作法。因此，反对科学主义是必要的。而超个人心理学之要求反科学主义也是应予肯定的。但是，绝不能因为科学主义的错误而导致反对一般的科学精神，即要我们的一切思想都符合实际，尊重事实和理性的那种精神。

　　科学主义的错误主要表现在两个方面：它对科学本身及其作用的看法和它对科学与其它社会意识形态之间关系的看法和处理。

　　就其对科学本身的看法而言，科学主义的错误在于对科学的迷信，对已发现的科学原理和事实，缺乏历史的和发展的眼光，把它看成无上的，不需要不断完善和改变的东西。这在比较成熟的科学门类中表现较为突出。而在像心理学这样的欠成熟的学科中，则又有些不同。其表现得最为常见的则是与一般的自然科学看齐，用自然科学的标准规范自己并在研究工作中只采用自然科学中所通用的方法。

　　从科学与其它社会意识形态之间的关系上看，科学主义的错误则在于片面夸大科学在社会生活中的作用，同时忽视其他社会意识形态（如宗教、艺术等）的作用。

　　不能不承认超个人心理学在反对科学主义方面的成就和意义。超个人心理学提出和研究了许多前人所没有研究过的问题，运用了许多心理学中未用过的方法。例如，研究各种奇妙的宗教体验和各种教派的静修方法并加以改造和运用，有的人还主张运用一种脱离各派宗教教义的纯粹的静修。这种胸怀、胆略以及其所带来的贡献，是应该受到欢迎、予以肯定的。但是，科学的发展虽然存在着各种各样的问题，必须给以这样或那样的限制，但对它的进步作用还是应予以充分肯定的。

　　就科学本身而言，其发展确实是有局限性的。不要说对许多领域的许多现象还知之甚少甚至一无所知，就连那些它所熟知领域中的熟知的问题，也仍然有许多弄得不彻底；某些长期以来被确认的东西，随时事之推移进展，也有被认为不正确的或不完全正确的。但是，不管怎样，过去被科学所确定的基本事实和规律中，总有一些是不能被完全取消掉的，不管要作怎样的补充和修正。这一点，辩证唯物主义关于绝对真理与相对真理及其间关系的理论给出了最明白易解的说明。

　　就其与其它社会意识形态的关系而言，科学与它他社会意识形态，功能各异，科学自然不能取代它们。但科学它们之间却有着重要的不容忽视的联系。如，宗教和艺术都不是科学，但对它们进行系统的分析研究的宗教学和艺术学则是科学。后者正是对前者的发生、发展、社会功能以及其中的各种理论进行分析评价的学问。宗教的各种理论、艺术的各种手法，虽不属科学的范畴，但其本身却有个是否科学合理的问题，而这正是关于宗教、艺术的科学所要研究的。另外，在这些其它的社会意识形态中，一般来说也是既有其科学的合理的内容，也有其不合理、不科学的内容。甚至作为宗教的原始表现和伴随物的巫术，除了不科学的虚伪的东西之外，也总还包含有一些合理的科学的成分，如改变外在生活条件，使用某些药物就可以改变和控制人的意识状态等等。只不过在其对现象的解释上，纯属荒谬无稽而已。因此对它们的研究分析，就必须用科学的观点和方法，将这些方面区分开来，承认、接受其合理的方面并对其不科学的方面加以摒弃。

　　在社会生活的一切方面，都是应该提倡科学精神的。所谓科学精神，就是一切思想、行为，都要从客观现实的实际出发，要符合这种实际的要求，其中也包括人们思想观念上的实际状况。但是，这种要求只是一种原则上的最高的要求，并非在任何条件下，任何人，任何时刻都必须要做到。这是不可能的，也并非必要的。例如，我们不可能要求宗教活动家及其信仰者一下都抛弃对超自然力的信仰和膜拜；对某些以“准巫术”的方法治疗精神疾病的作法（所谓“空箱技术”之类）也不妨任其存在。因为它们的存在还有其现实的理由，是不可能加以禁止的。但是，从总体来看，从对整个社会的思想引导上，在对国民进行教育的科学文化部门的工作中，科学精神则是必须要加以认真实行的。

　　超个人心理学反对对科学的“迷信”，反对科学的这种“霸道”，还是有一些道理的，如果上述的不当作法可以这样称呼的话。但是，如果从此继进而达到否认人类有关现实世界（其中包括人的主观精神）的知识可能有真伪之分，对其真伪需要加以判别，只有真实的知识才是最终地有用的这些最基本信条的话，那就是极大的错误。

　　超个人心理学所走的正是这样的一条道路。他们不只是反对上述的那些不适当的作法，还反对科学精神本身。他们否认有关心理、心灵的知识之中有正确的与错误的之分，也反对对其真伪加以辨别和弃取的必要，而是将有关的“知识”一股脑儿推向广大群众。它也自称为“心理学”，但却不顾社会对各种学科要提供真实可靠的知识的根本要求，硬将许多非科学的东西塞入其中。为了使自己的这种作法合理化，他们竟然将心理学定位于科学之外，而将之归结为一种“关于人性知识的研究”，并认为人性的知识可以来自三个不同的途径：感觉，心智和沉思。而且，这三个方面的知识不能用同一的标准来加以要求。例如，通过沉思而得来的关于超越的经验和体验，就是不能用通常的感觉的和理智的标准来加以要求的[7](p133-134)。

　　这样一来，超个人心理学就为自己争来了极大的方便和自由，它可以随意地将他们通过“沉思”的方法所得到的任何“关于宇宙人生的各种领悟和智慧”毫不费力地都纳入自己的体系之中，包括各种与现代科学成就格格不入的超乎自然的神灵和精神实体在内。然而，也正是由于撤除了这一条最终的限制和屏藩，使一切什么见不得人的东西都合法地进入它的领域之中。由于它“没有逻辑的理由”“去限制人们将巫术、魔法甚至恶魔崇拜一股脑地混进超个人心理学的大熔炉”而使之“成为非学术的、奇谈怪论的被拒绝的或远离当今文化的各种力量的摸彩袋”[7](p138)。

　　从以上可以看出，超个人心理学从反对不适当的抬高和迷信科学出发，最后却走上了否定科学以及科学精神的境地。这为他们坚持其超个人心理的主张消除了障碍，大开了方便之门。但也正是由于这一点，使它成了各种荒诞不经的鬼怪之说的避难所和渊薮。其所付出的代价不可谓不惨重了。

　　四、结论

　　从以上可以看出，人生意义论，意识论、科学观乃是超个人心理所由以建立的三项基本依据或三个基石。它们使超个人心理之说立意于前，“证验”于中并最后得以确认。超个人心理学遂得以“确立”矣！然而，又由于这三个方面同样的荒诞和不足为据，超个人心理的根本的主张不能不是建立在沙滩上的高楼，一点点的震动都会使之坍塌下来。

　　从超个人心理学所可能发生的社会作用上分析，它重视人的超越个人利益的价值，重视人的精神生活的意义，大力呼求人类与自然界的和谐相处，这一些，对于减缓人们对私利的追求，提高对精神生活的关心，注意对环境的保护等无疑会有一定的促进作用。但由于这一理论是建立在唯心的基础上的，就不能不大大地降低了它影响人的力量。

　　至于它的理论在社会生活中的消极作用，也是不容否认的。固然，一种力倡超个人、超自然的精神、心理实体的无上作用的理论，在哲学上是错误的。而真正造成更大的危害的，恐怕还是它在证明其理论并加以坚决维护时所运用的方法，即无条件地肯定虚幻意识经验，把它当作现实的东西和否认心理学知识必须受到真伪检验的科学精神的那种作法，而其中为害最大的是对虚幻意识经验的肯定和宣扬。

　　虚幻的意识经验对人的生活活动有重大的有时是不可抗拒的影响。特别是对那些由于理论思想较低下因而不善于区别虚幻的意识经验与现实的意识经验的人来说，更是如此。虚幻经验常常是如此的生动和直接，以致许多人难以摆脱它的纠缠而视之为现实的东西。这样，他们就会把梦中、催眠状态中以及在各种特异刺激的条件下甚至是服用致幻药物时所见到的一切都当成真实可靠的东西。我们只要看一看历史上的许多“通天”的人们如何轻而易举把广大信众集聚在自己的旗帜之下，前一时期风行一时的各种气功大师们如何以“开天目”的办法成功地诱骗广大的信众这样的一些事实，就可以看到盲目地相信虚幻经验的可怕后果了。

　　【参考文献】

　　[1]　［美］马斯洛.人性能达的境界[M].林方译.昆明：云南人民出版社，1987.

　　[2]　李安德.超个人心理学：心理学的新典范[M].台北：桂冠图书股份有限公司，1994.

　　[3]　［美］William Blair Gould.弗兰克尔：意义与人生[M].常晓铃等译.北京：中国轻工业出版社，2000.

　　[4]　北京大学哲学系编译.西方哲学原着选读：下卷[C].北京：商务印书馆出版，1982.

　　[5]　西方心理学家文选[C].张述祖等审校.北京：人民教育出版社，1983.

　　[6]　高觉敷主编.西方近代心理学史[C].北京：人民教育出版社，1982.

　　[7]　郭永玉.超个人心理学的理论与实践[A]（南京师大博士论文，未发表），2000.

　　[8]　杨鑫辉主编.心理学通史：第五卷[C].济南：山东教育出版社，2000.

　　[9]　冯友兰.觉解人生[M].杭州：浙江人民出版社，1996.

　　[10]　冯学成.棒喝截流――禅林奇韵[M].成都：四川人民出版社，1995.

二、百科

超个人心理学（transpersonal psychology）是20世纪60年代末至70年代初在美国兴起的一种心理学流派。它是人本心理学充分发展的结果，也可以说它是人本心理学的派生物。亦称“超现实心理学”。20世纪60年代末由人本主义心理学家马斯洛等人提出。目的在于探求人类心灵与潜能的终极本源，主要关注人生价值、人类幸福、宗教体验、自我超越的途径、超越中的心理健康和意识状态等问题。试图融合东西方科学、文化，建构比人本主义心理学更开放的范式。

定义：

如果从方法论和学术渊源上下定义，那么，超个人心理学可以被理解为这样一个学派，它试图将世界精神传统的智慧整合到现代心理学的知识系统中。世界精神传统和现代心理学是两种关于人自身的知识体系，前者是指世界各民族文化的传统宗教和哲学，其中包含着对人及其精神生活的理解和践行方式，但不是以现代科学的方法和系统化的表达方式存在的；后者包含着对人的身体与心理的科学研究，但这种研究在很大程度上割断了与世界精神传统的联系。超个人心理学对世界精神传统和现代心理学持同等尊重态度，试图将二者结合起来，并加以创造性的综合，进而提供一种包含身体、心理和精神（body—mind—spirit）的架构来全面地认识我们自己。

简言之，超个人心理学就是关于个人及其超越的心理学，是试图将世界精神传统的智慧整合到现代心理学的知识系统中的一个学派。

超个人心理学（或超个人心理治疗），已经被认为是心理学的第四势力。兴起于上世纪六十年代后期。目前还在发展和完善中，尚未形成一个完整的系统。其理论基于人本主义，并受以下几种学科、事物极大的影响：佛学理论（禅修）、中国传统哲学思想、道家思想、气功等；古印度的梵、瑜伽等哲学思想、冥想等；苏菲密教；巫术等；目的只是为了人类开发潜能，通晓真理，了解自我，超越自我，回归心灵，乐于助人，得到超越性体验，甚至指明人类心灵的前进之路。

研究内容编辑

转换意识状态

超个人心理学研究的理论核心是意识论，但它不同于西方传统的意识理论，而是一种包含意识和潜意识在内的、分层次的、有高低级之分的意识理论。概括地说，人的意识可分为正常的意识状态和转换的意识状态。前者是低层次的、分化的意识状态，而后者则是高级的、超越自我的意识状态。塔尔特将其定义为“个体明显地感觉到其心理功能的模式发生了质的变化，就是说，它感觉到的不只是一种量的转换，而且其心理活动的质已有所不同”。克瑞普纳则具体划分了20种不同的意识状态，其中前19种是转换的意识状态，而最后一种则是正常的醒觉意识。

(1)做梦状态：其特点是出现快速眼动，在脑电图上呈现快波。

(2)睡眠状态：未出现快速眼动，脑电波呈慢速、高振幅。

(3)入睡状态：其特点是在出现睡眠循环时有生动的表象。

(4)朦胧状态：睡眠循环结束时出现的状态。

(5)过度警觉状态：表现为高度集中注意和警觉，通常是在生命受到威胁时出现，或表现为对某些药物的反应。

(6)困倦状态：表现为心理活动速度明显减慢，例如在强烈的抑郁状态下，或由于低血糖、过度疲劳等引起的状态。

(7)狂喜状态：行为有强烈的主动性或表现出欣喜若狂的情绪，有时由狂欢仪式等引起。

(8)癔症状态：表现出强烈的消极破坏性情绪，如主观暴力行为、恐惧或愤怒等。

(9)分裂状态：表现为人格的主要成分无法整合，例如在变态心理、多重人格等状态下。

(10)退行状态：一种与实际年龄明显不符的意识状态，如在某些催眠状态下，当催眠师发出年龄退行指令时，被催眠者所表现出的行为。

(11)沉思状态：是一种转换、扩张的知觉形式，具有强烈的自我超越感。感知能力提高，情感体验强烈，通常由专门的沉思训练所引起。

(12)迷离状态：表现为高度的易受暗示，警觉和关注某一刺激，例如在某些催眠状态下。

(13)白日梦状态。

(14)遐想状态：沉浸在某种幻觉之中。

(15)内部扫描：对内部心理活动进行反思。

(16)因酒精药物等引起的木僵状态：表现为接受新刺激的能力大大降低。

(17)昏迷状态：表现为不能接受新刺激。

(18)储存的记忆状态：表现为过去的某一经历被生动地再现或回忆起来。

(19)扩展的意识状态：这是由致幻剂等药物引起的，通常不受主体控制的一种知觉方式。

(20)正常的醒觉状态。

目前超个人心理学正在对这些转换的意识状态进行认真的研究，且有相当数量的成果出现。

意识谱理论

肯威尔伯是当代超个人心理学的主要代表。他于1977年和1986年提出了关于人的心理发展模型的“意识谱”(spectrum of consciousness)理论。该理论把人的意识分为四个层次，即心灵层、存在层、自我层和阴影层，每一层代表着对个人本体的不同理解。

心灵层是人的最内在的意识与宇宙的终极实在相认同时的意识状态，它是意识的唯一真实的状态，因而又被称为宇宙意识层、人的最高本体层。在这里我(self)与非我(non-self)的界限被打破，即达到东方哲学中天人合一的境界。

存在层表明人与有时空的心身机体相认同，正要把我与非我、机体与环境分隔开来。此时人的理性思维开始发挥作用，自我感、意志等开始发展。同时，其它因素也对人产生影响，使每个人的存在意识和经验出现个别差异。

自我(ego)层表明人只和他的自我意象相认同。人的有机体一分为二，一个是作为自我奴仆的肉体，另一个是与肉体相脱离的自我。人的本体意识在这一层次逐步缩小。

阴影层是意识中最狭窄的层次，此时人只和自我意识的某些部分(或与其人格面具)相认同，自我的其它倾向则被视为痛苦的、不适当的阴影而被排除在外。

这四个层次中只有心灵层才是唯一真实的，其它层次都是虚幻的意识层。维尔伯认为，西方心理学主张主客二分，从而把身与心、我与非我、心灵与宇宙人为地分隔开来。超个人心理学就是力图克服这种主客二分，使心灵的虚幻分化转变为本体意识的统一，使人的童年期、成年期和精神发展阶段联结成一个连续统一体。

沉思

沉思(meditation)又称静坐、入静，是人类最古老的治疗方法之一，早在4000多年前的印度雕刻中便有这种以沉思的姿态坐着的形象。近30年来，超个人心理学在推动沉思的研究和训练方面取得了较大进展。调查表明，至90年代初在美国就有600多万人尝试过沉思的治疗或训练。目前，沉思已成为一种流行的研究意识状态改变的方法。人们只要经过严格的沉思训练，就能深入到自己的内心世界中去进行心灵的对话。这种起源于古代东方的心理训练技术已经和现代西方的科学实证相结合，成为拓展心理学家的视野、探索心灵奥秘的一种特殊技巧。

宗教

超个人心理学非常关注宗教现象与神秘体验，但它不是从宗教迷信的观点来盲目信仰，而是试图通过对宗教体验的研究，探讨其中的超觉智慧和心理作用。威尔伯研究超个人心理发展阶段时曾确定了三个阶段。第一是产生微妙的内心体验阶段。当人们在沉思、祈祷或瑜珈功训练中，使喧闹的心灵沉静下来时，便会觉知到一种较柔和、微妙的意向、情感和感觉。第二是因果关系阶段，此时所有的经验对象都发生了分解，留下来的只有纯意识。第三是纯粹阶段，经验对象在意识中重新出现，但这是经过纯粹改变的意识，是心灵的彻悟。因此，所谓神秘的宗教体验就是训练心灵经历不同的心理发展阶段，产生自我超越的意识状态。

沃什在研究宗教现象时指出，历史上之所以会出现这么多宗教教派和教义之争，是因为不同教派的创立者产生了不同的意识状态。如果能用专门的训练方法使人产生相同的内心体验，就能在异常的超越状态下进行心的交流，从而全面理解宗教原始信息的深刻内涵。沃什认为，必须通过才能使人产生这种体验，这包括三个过程。第一是智慧的吸收或成为有智慧的人。这种智慧不同于知识。智慧是能对我们进行改造的东西，而知识则是我们所具有的而且不一定能主动改造我们的东西。第二是学习和掌握一个人希望进行交流的那种文化的语言和概念系统。第三是进行翻译，即把个人的理解翻译成适合该文化的语言和概念，最终产生一种“阿哈”(aha,即恍然大悟)的体验。

研究特点编辑

主要特点

(1)它以超越性为出发点，以超越人性为中心，研究超时空的心理健康与人生幸福。

(2)它以超个人为出发点，以宇宙为中心，研究宇宙觉知、世界协同。

(3)它以超自我为出发点，以大我为中心，研究心灵的终极本源与终极价值、真我或本真的终极实现。 [3]

研究极健康的人

超个人心理学采用“超个人”一词就是为了研究那些超出正常健康状态的人，研究那些处于不同意识状态下的人。它认为我们可能低估了人类心理成长和健康的潜能。例如，在高峰体验、沉思和转换的意识状态下，人们都会产生某些深刻的内心体验。这些体验对人的身心健康非常重要。研究发现，运用特殊的训练方法使人产生这些体验，不仅能有效地祛除疾病，还能使人延年益寿。许多研究表明人类心灵中确有许多尚未开发的潜能。

科学实证的方法

超个人心理学并不反对主流心理学的科学实证方法。目前它已在心理学、生理学、物理学和化学领域发现了一些支持性的证据。例如，通过意识训练来控制自主神经系统和躯体过程，改善心率、血压、胃肠活动和激素分泌等；运用沉思训练可以减轻焦虑、减少吸毒、增加知觉敏感性等。在生化研究中发现，沉思训练还可引起肾上腺素和肾上腺皮质激素的变化，从而改变人的应激反应等。总之，超个人心理学力图运用各种科学方法来验证这些心理现象的真实性和科学性，并探讨其科学机制，以改善人的身心健康。

心理学理论的整合

超个人心理学认为，人类的心理是相当复杂的，谁也没有理由假设只用一种简单的心理学理论就能把人类心理的全部复杂性包揽无遗。因此，不同的心理学理论体系应当相互整合，才能达到对人类本性的全面了解。沃什认为这种整合应包括三个方面：第一是科学实证与理性思维，即运用感官观察、数据分析和测量，对各种主客观心理现象实验研究；第二是内省、现象学分析和动力心理学研究，即运用描述分析、心理治疗、反思研究等方法来探讨那些暂时不能进行实证研究的心理现象；第三是东西方心理学研究的整合，即通过对东方的佛教、瑜珈功、道家学说、吠陀经中有关心理现象的研究，结合西方的科学训练方法来研究超个人心理现象。尽管这三个方面的整合还存在异议，但基本反应了超个人心理学研究的当前趋势。正如沃什所说，“关注这三种方式之一的心理学派别或知识领域常否认其它方式的重要性和有效性，但是，对于寻求包含全部人类经验、自然潜能和发展的心理学来说，所有这三种方式可能都是必要的。”

基本假设编辑

李安德（1997）认为，超个人心理学有以下三个关键性主张：第一，超个人心理学家认为人除了生理和心理两个层面以外，还有精神（或灵性）的层面；第二，超个人心理学家揭示一般人的自我迷失。大多数人盲目和错误地认同自己所扮演的某种角色、自己的人格、自我观念，或认同自己在平常清醒的意识状态下所含含糊糊觉察到的所谓“我”，但这些都不是我之所以为我，也就是说，都不是“真我”；第三，超个人心理学家强调，每个人都不是绝对独立的个体，而是属于“大我”，并置根于“大我”的，因此，人的使命不只是人本心理学所强调的自我实现而已，人还需要自我超越。

假设的基础

有人认为尽管超个人领域存在许多不同的观点，但如下一些基本假设是将持不同观点的超个人心理学家特别是超个人治疗家联合在超个人旗帜下的基础：

1．人的本性是精神的；

2．意识是多维的；

3．人类生命确实具有一种精神追求的驱力，表现为通过内在深处的个体、社会和超越意识而寻求全体的倾向；

4．触及内在的智慧之源是可能的且有益于健康的；

5．将个人有意识的意志和热望与精神动力结合起来具有十分重要的健康价值；

6．意识的变异状态是通往超个人经验的道路之一，也有助于康复和成长；

7．生命和行动是有意义的；

8．超个人的背景决定了治疗家如何看待当事人。

假设的要点

归纳起来，超个人的基本假设主要有如下几点：

人的本性主要是精神的

超个人心理学家坚信，只有将现代心理学和世界精神传统关于人性的理论结合起来，才能形成完整的人性模型。我们在本性上既是心理的（psychological），又是精神的（spiritual），但在超个人观点看来，精神处于首要地位，正是精神为自我（self）提供支撑性的架构。

人类确实具有精神追求的强烈驱力，表现为通过进入个体、社会和超越意识的深处而寻求全体（wholeness）的倾向。精神的寻求不仅是健康的，而且是个体的整体健康及其自我实现的实质。心理健康的定义必须包括精神的维度才是完整的。

精神追求变得越来越重要并成为当事人生命的中心。大多数宗教的传统神秘家也指出，人类存在的最深层动机是精神的追求。心理学已经关注到动机的层次——生存需要、性与攻击、整合感的需要、亲密关系、形成一种内聚的自我（cohensive self）、通过有意义的工作和活动实现自我的潜能。但在超个人心理学看来，自我实现的层次还有待进一步提高，这就是精神的追求。这样动机发展的历程就是从低级需要到自我实现的需要，最后达到精神的或超越的境界。当然超越的境界又是无止境的。

很难理解以试图发现人类经验的真谛为己任的心理学，却如此长时间地忽视了精神的领域，因为这一领域始终是每一种文化的贯穿历史的核心所在。西方历史上，天主教会的陈腐思想统治了若干个世纪，到文艺复兴时期科学与宗教的分离极大地解放了人的怀疑精神，西方科学就逐步将形而上的沉思放到一边而仅仅将焦点集中在可观察的实验上。心理学作为后来兴起的科学，要获得独立科学的地位，效仿其他科学的榜样，对一切宗教与哲学敬而远之，也就不足为怪了。然而现在是我们将精神带回到科学和心理学思想中来的时候了。

意识是多维的

超个人心理学倡导研究意识的不同状态。在传统心理学中，意识的变异状态不是被看成病理学的枝节问题（例如神秘结合被视为假性精神分裂症），就是被当作简单的白日梦而遭到忽视。用致幻剂改变意识的研究、非药物技术的运用（如通过静修等途径导致意识状态的改变），以及关于世界宗教的研究等等，都证明大多数人通常状态下的意识只不过是表面的。精神体验常常将一个人送到一种扩展的意识状态，从而显示出通常状态下的意识的局限性。

意识的其他维度或方面显示出传统的智慧真谛，宇宙间所有存在的连通性，一切外在多样性之间的统一性，意识的敏感领域和层面更加朝着这样的境界敞开：澄明、宁静、明朗、爱、知识以及内在的力量感。将意识的这些维度中的任何一个排除于心理学之外都会导致意识理论的贫困。

人的内在生命是智慧之源

几千年来宗教传统都宣称我们的本性是巨大的智慧之源，我们能够而且应该寻求内在的真正的智慧。弗洛伊德将潜意识看成是盲目而混乱的欲望之仓库，荣格则认为潜意识深处蕴藏着丰富的智慧。超个人心理学发展了荣格的思想，更明确地指出为了获得更大的心理整合，必须进入内在智慧，进入自我或有机体智慧之源。这种内在智慧就是生命深处的精神本体。因此，我们的自我（self）往往是一些生命的表象，并非生命的真相。必须沉静下来，不断地向内寻求，才能发现真我之所在。

生活是有意义的

我们的行为、欢乐和悲伤对我们的成长和发展是有意义的，它们不是任意的、无意义的事件。超个人心理学使我们用更开阔、更积极的眼光看待生命。严格的存在主义立场认为健康是在一个无意义的世界里创造意义的结果，与此相对照，超个人的观点认为健康是我们揭开生命固有的意义的结果。超个人的观点看到人一方面要不断发现深层意义，同时又试图不断地建构和解释这种深层意义。发现生命的意义具有非常重要的治疗价值，这与Victor Frankl（1905-1997）的如下观察相一致：一个人可以应付任何事，只要它是有意义的，无论它多么可怕。生活的创伤和悲剧往往提供了进入精神世界的动力。在黑暗中，心灵最痛苦之处可能会出现一抹补偿的光芒，一种安慰、康复和新的成长可能由此开始。

精神之路是多样的

在精神寻求中，对治疗家至关重要的一点就是尊重一切精神之路。教条地执著于任何一种特殊的灵修（spiritualpractice）之路对超个人实践来讲都是十分局限的。如果需要遵循某种教条的话，那就是不要遵循教条。通往神圣的道路不是单一的。既然精神之路是多种多样的，那么具有渊博的知识并且尊重所有不同的道路（包括无神论）是至关重要的。整合世界各种文化传统的宗教、哲学及其践行的知识并将其纳入现代心理学的架构就成为超个人心理学的使命。

误解的澄清编辑

尽管超个人心理学的研究成果及其对社会生活的影响与日俱增，但它不像行为主义和人本心理学，一旦形成很快就对主流心理学产生冲击，并作为一种新范式为心理学界所接受。超个人心理学从诞生至今30年了，从一种学术的发展而言，时间也许不算长，但作为一种新思潮，其冲击力和被接受的程度毕竟不够理想。这可能有多方面的原因，其中的一个原因就是人们对超个人心理学还存有一些误解。澄清这些误解对我们了解究竟什么是超个人心理学是有帮助的。不仅了解它是什么，而且清楚它不是什么，这样才能获得一种正确的认识。根据Rowan（1993）、李安德（1994）和Scotton（1996）等人的观点，要了解什么是超个人心理学，还需要做如下的澄清：

超个人心理学不是超心理学

将超个人心理学等同于超心理学（parapsychology），是一种最常遇到的误解。产生这种误解的人士大多从未听说过超个人心理学，对这种心理学一无所知，所以才望文生义。超心理学研究超感知觉等特异心理功能，它充其量只是超个人心理学的一个不重要的研究领域，根据Boucouvalas（1980）对超个人刊物和超个人心理学家的调查，许多超个人心理学家根本不承认超心理现象是其研究对象。Rowan在《超个人不是什么》一节中第一条就指出“超个人不是超人（extrapersonal）”，他所说的“超人”，就是指那些具有超心理能力的人，他列出一个表用来比较二者之间的差异，并认为基本的差异在于：超个人经验中具有某种神圣的东西，而超人的经验，基本上不具备神圣性。当然，不是说超个人心理学与超心理学完全没有联系，而是说它们是两种不同的领域，在某种维度上它们的研究对象之间可能会有联系，有名的Charles Tart在这两个领域都有建树。

超个人心理学不仅仅是心理学的一个分支

超个人心理学是一种心理学研究的新范式，它首先关切的是作为整体的心理学，它将一种新的世界观和方法论带进具体的研究之中。这种取向的研究可以深入到心理学的许多分支中去，除意识研究、人格和心理治疗等受影响最大的领域外，其他如教育、管理、社会等领域的心理学研究也不同程度地受到影响，超个人思潮已经渗透到心理学的很多领域。所以不能将超个人心理学仅仅视为心理学的一个分支。

超个人心理学不是一种哲学

超个人心理学家的专业背景是心理学的，不是哲学的，他们使用的仍然是通用的心理学方法，如观察、测验、实验、访谈、问卷调查等等，并用统计工具处理所得数据。他们是从心理学的角度来探讨人的经验和行为，也是在心理学刊物上发表研究报告。即使超个人心理学与哲学有较密切的关系，也不是它所特有的，因为任何心理学派别或理论都有自己的哲学假定。这已经是一个无须再加以论证的命题。只是有的学派的心理学家（如行为主义者）有意识地拒绝哲学，而有的学派的心理学家（如存在主义心理学家）则明确宣称自己的哲学立场。超个人心理学对哲学不采取回避或拒斥态度，而是特别注重吸收自古以来各种哲学关于人及其精神生活的理论解释与经验总结，Aldous Huxley称以生命与存在的本源这种终极问题为研究对象的哲学为“长青哲学”（Perennial Philosophy）。超个人心理学就是要将长青哲学与科学心理学在生命与精神的契合点上加以整合。

超个人心理学不是宗教

将超个人心理学视为宗教，是对超个人心理学最严重的误解。由于“超越性”、“精神”这些超个人心理学的研究主题通常也是宗教主题，所以会产生这样的误解。但超个人心理学所研究的超越性经验或精神领域，远比宗教经验广泛，例如各种审美经验、科学家追求真理的入迷和惊喜，甚至日常生活中对弱小生命的关爱，都属于超越性或精神性的，当然也包括宗教经验，所以宗教经验只是各种超个人经验的一种。宗教经验属于超个人经验，但并非所有超个人经验都属于宗教经验。这里问题的实质是，研究宗教的学科本身不是宗教，更不能将宗教哲学、宗教社会学、宗教人类学、宗教心理学视为宗教。宗教与宗教研究的根本区别在于，宗教研究不提供特定的教义和宗教价值系统以及相应的仪式，也没有带宗教色彩的组织（如教会）。其中宗教心理学是从心理学诞生之初就有的，著名的有冯特的《民族心理学》（1900—1920）中的有关章节、詹姆斯的《宗教经验种种》（1902）、霍尔（G.S.Hall，1844-1924，美国心理学会第一任主席）的《从心理学的观点看耶稣基督》（1917）等。霍尔还于1904年创办了《美国宗教心理学与教育杂志》。弗洛伊德是著名的反宗教的心理学家，他将宗教看成集体神经症的表现，但他一生写了三本宗教心理学名著，即《图腾与禁忌》（1913）、《一个幻觉的未来》（1927）和《摩西与一神教》（1939）。至于后来的心理学家，如荣格、弗罗姆、埃里克森、马斯洛等人的宗教心理学著作，以及有关宗教心理学的质的研究与量的研究的报告更是不胜枚举。仅以英文出版的宗教心理学杂志就至少有9种，美国心理学会第36分会就是“研究宗教问题的心理学分会”。因此，宗教心理学研究本来就是心理学的一个分支，不是超个人心理学运动兴起的结果。

但超个人心理学家研究宗教与其他心理学家研究宗教确有不同。超个人心理学家试图将各种宗教传统的有关精神成长的理论、经验和灵修技术（如瑜珈、禅修等）整合到心理学中，特别是心理治疗的理论与实践中。同时关注与宗教有关的心理病理学问题，研究因宗教的消极作用而导致的有害心理健康和人性成长的预防措施和治疗途径。

超个人心理学不只研究高级的精神活动

超个人心理学可能被人们误解为只研究最高级的精神现象，忽视了较低层次的心理现象。事实上，超个人心理学并不否定较低层次的心理活动，反而强调超越的精神层面要以较低的层面为基础。它的立场是，所有的层次，身体、情绪、心智及精神，都应予以尊重、发展和整合。一方面，较低层次的健康发展是进入超越层次的基础；另一方面，超个人的取向又为较低层次的发展指明了方向，并注入了精神性的因素。如果只着眼于最高的层次，势必造成对低层次的压抑，而压抑低层次的心理生活，也不会有健康的精神生活。超个人心理学将越过或回避较低层次的问题，而直接进入超个人领域也视为一种防御机制，因而是一种病理现象。这是超个人治疗家要特别警惕的问题。所以超个人治疗家不只着眼于精神的层次，而是要着眼于所有的层次。

主要贡献编辑

第一，在心理学对象上，超个人心理学提出一种最具包容性的人性模式，从而扩展了心理学的研究范围。

第二，在心理学的方法论问题上，超个人心理学提出了一种对象中心论的最具开放性的方法论模式。

第三，在心理学任务的问题上，超个人心理学提出一种最具综合性的理论与应用模式。

第四，在心理学的学科性质与价值取向上，超个人心理学突破了惟科学主义的局限，不再将心理学定位于科学的架构内，而是定位于有关人性的知识的研究。

第五，在心理学应用问题上，超个人心理学发展了新的心理治疗技术，扩展论文心理学的应用领域。

第六，超个人心理学为现代人提供了一种崇尚宁静、和谐，追求超越和神圣的精神生活模式。

二、百科：定义